Moment mal. In Art. 3 GG steht (seit 1994) ausdrücklich:

Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.

Es hat sich auch einiges getan. Aber natürlich gibt es immer noch viele Barrieren. Und weil den Betroffenen Geld und Kraft fehlt, sich zu ihrem Recht zu verhelfen, fordert man ein Recht auf analoges Leben. Da musst du mal erklären, wo da irgendein Zusammenhang ist.

Ich erwarte, dass so ein Analogrecht Behinderten eher schadet. Das kommt natürlich auf die genaue Umsetzung an.

Bei Rabatt-Apps, etc, könnten sich schon Probleme entwickeln. Und wie würde ein Recht auf analoges Leben helfen? Eben gar nicht. Auch hier wird sinnvollen Debatten schlicht das Wasser abgegraben.

Obdachlose, Leute, die sich nicht alle paar Jahre ein neues Handy kaufen wollen oder können,

Bleiben wir mal beim Handy kaufen können. Du bist ziemlich schnell an einem Punkt, an dem es billiger ist, ein Handy zu subventionieren als den Mehraufwand für Schalterbeamte zu tragen. Außerdem braucht man sowieso ein Telefon für die gesellschaftliche Teilhabe, und den Arbeitsmarkt.

Obdachlose haben ohnehin Probleme, ihre gesellschaftlichen Rechte wahrzunehmen. ZB muss man irgendwo einen Wohnsitz gemeldet haben, um Wählen zu dürfen. Wie hilft ein Recht auf analoges Leben? Wie nimmt ein Obdachloser das wahr?

Ich sehe nicht, wo hier ehrliche, echte Hilfe geleistet wird.

meine Oma

Weil in meiner Familie auch niemand jünger wird … Du solltest vielleicht mal nachhaken, was genau das Problem ist. Es könnte etwas Behandlungsbedürftiges sein, wie eine Sehschwäche, oder Durchblutungsstörungen.

GFF, wenn du Facebook-Verklagen unterstützen willst?

Richtig! Die machen auch ein paar gute Sachen.

Facebook ist genau so eine Sache, bei der Deutschland einfach hilflos dasteht. Es sind unsere Gesetze, die das Monopol ermöglichen und erhalten. Man kann irgendeinem Ausländer, Zuckerberg, nicht die Schuld geben, dass wir es nicht auf die Reihe kriegen. Digitalcourage & Co sind Teil des Problems und nicht der Lösung.

Diese Grundrechts-Forderung sieht mir mehr nach Spenden Abgreifen aus, als nach irgendetwas Sinnvollem. Mit solchen zynischen Spielchen wird tatsächlich wichtigen Sachen das Wasser abgegraben.

ZB diese zynische Instrumentalisierung von “Abgehängten”. Was ist mit den vielen Analphabeten? Leute mit Sehschwäche oder Leuten, die nicht gut Deutsch können? Was hilft es einer älteren Person, mit Arthritis in den Händen, ein Papierformular zu haben, wenn der Stift nicht gehalten werden kann?

Leute mit anerkannten Behinderungen können sich natürlich jetzt schon auf das GG berufen. Das heißt, in der Praxis wäre so ein Grundrecht nur was für Leute, die einfach nicht wollen. Das geht dann auf Kosten eben der Abgehängten. Stell dir vor, man überlegt, ein neues Hilfsangebot einzuführen. Das muss dann aber auch analog gehen, was die Kosten treibt, und dann kann man sich das nicht mehr leisten, und zwar für niemanden.

Das wird allerdings eher eine Ausnahme sein, die vor allem staatliche Angebote betrifft. ZB dürfte ein Recht auf analoges Leben nicht das Recht auf analoge Rabatte beinhalten. Ich glaube, es wurde in OPs Video nicht erwähnt, aber Rabatt-Apps, mit denen ältere Menschen nicht klarkommen, sind auch ein Thema, das von diesem Verein bearbeitet wird. Das ist wohl nur Spendenfang bei den Älteren.

Ich finde das aus ressilienz gründen schon enorm wichtig.

Aus so einem Grundrecht ergibt sich aber keine Resilienz. Das Backend bleibt digital. Die meisten Leute wählen die bequeme Lösung, sodass da Kapazität nicht vorhanden wäre.

Das erinnert mich ein bisschen an den Brexit, wo viele Leute sich Wunschvorstellung zurechtgelegt hatten, anstatt über die tatsächlich erwartbaren Folgen nachzudenken.

Das können wir ins GG einfügen, direkt nach dem Recht auf ein windmühlenfreies Leben.

Wo sind eigentlich die deutschen Digitalvereine, die sich progressiv und gesellschaftlich positiv einbringen, wie die EFF in den USA? Der CCC macht irgendwie nur noch mit gemeinnützigen Pentests von sich reden.

https://en.wikipedia.org/wiki/GPT4-Chan

What you’re saying is that the government should control access to information, so that people will hold the correct ideology.

I don’t think that’s a game that a liberal democracy can win.

What would a use case look like?

I assume that the latency will make it impractical to train something that’s LLM-sized. But even for something small, wouldn’t a data center be more efficient?

Prove you’re not a camel. Props to Timothy Snyder for calling that one.

Das wurde schon vor Wochen weniger clickbaitig besprochen. Das “vertrauliche Vorschlagspapier” kann man hier sehen: https://home-affairs.ec.europa.eu/document/download/1105a0ef-535c-44a7-a6d4-a8478fce1d29_en?filename=Recommendations+of+the+HLG+on+Access+to+Data+for+Effective+Law+Enforcement_en.pdf

I think the only way to truly delete anything from reddit would be living in EU and enforcing a GDPR request, but even in that case, I believe it would be very difficult to check they actually comply.

Wouldn’t work. GDPR is not copyright. Deleting the username is enough, unless you have doxed yourself in some post.

Rather, it can be argued that GDPR requires restoring comments at least in some situations. Comments may be necessary context to understand replies or even other posts.

Not quite.

Generally, sites aren’t liable for user generated content as long as they follow some rules. They need to take down illegal content and provide some way of reporting such content. In the US, that’s the whole DMCA takedown thing. The whole content ID thing, that YouTube does, might not be strictly necessary, but it was rolled out in response to a high-stakes lawsuit. The EU is, as always, more strict in these matters.

People are not punished for things beyond their control (but mind that a fine is not the same as damages). If you are sent illegal content, that you have not requested, you shouldn’t expect formal punishment, though the investigation may be punishing in itself. If you simply don’t know how caching works, you’re probably in trouble.

But this was about copyright. I don’t think you get punished anywhere for holding some copyright. Say some Japanese Manga artist travels to some European state where some of their works are illegal. They’re not going to get arrested for that. Anyone who brings such illegal works into the country will not be so lucky, regardless of copyright.

You don’t see why you would need your own servers? Do you see why unauthorized access to a computer system might be illegal?

“Violating copyright without a licence” is a lovely turn of phrase. You must be the valedictorian of the Lemmy School of Copyright.

No. I am not aware of any law that makes you liable by holding or claiming the copyright to some content. EG you may have to pay damages for libel, but not because you have copyright to the libelous statement.

That would be legally possible, though, obviously, you would have to pay for your own servers.

In practice, it wouldn’t be worth anyone’s time.

No. Just because you own a copyright, doesn’t mean that you are entitled to free network services. If you owned the copyright to a movie, would you expect free tickets for any cinema showing it?

Difficult question. I think it’s realistic. Hate speech laws are enforced against individuals on a regular basis. If a German instance tolerated illegal content, then I expect the instance would sooner or later be involved in a prosecution. The prosecution would be against the user, though. The instance would only have to provide data to police. I’m not sure at what point the instance owners themselves would be found to violate these laws.

Apart from that, the instance is required to remove illegal content per the DSA. I think it’s realistic to expect that a prosecution would lead to a closer look at the instance.

I almost didn’t copy the update because my focus was on the technical background. I did a double-check before submitting, if I caught the gist correctly, and decided that people would probably want to know that the report triggered that change.

Useless article, but at least they link the source: https://localmess.github.io/

We disclose a novel tracking method by Meta and Yandex potentially affecting billions of Android users. We found that native Android apps—including Facebook, Instagram, and several Yandex apps including Maps and Browser—silently listen on fixed local ports for tracking purposes.

These native Android apps receive browsers’ metadata, cookies and commands from the Meta Pixel and Yandex Metrica scripts embedded on thousands of web sites. These JavaScripts load on users’ mobile browsers and silently connect with native apps running on the same device through localhost sockets. As native apps access programatically device identifiers like the Android Advertising ID (AAID) or handle user identities as in the case of Meta apps, this method effectively allows these organizations to link mobile browsing sessions and web cookies to user identities, hence de-anonymizing users’ visiting sites embedding their scripts.

📢 UPDATE: As of June 3rd 7:45 CEST, Meta/Facebook Pixel script is no longer sending any packets or requests to localhost. The code responsible for sending the _fbp cookie has been almost completely removed.